¿Puede excluirse un crédito universitario en sede de protección una vez terminado el procedimiento de liquidación voluntaria?

Por Ismael Antonio González Cerda

Abogado. Profesor de Derecho Comercial y Derecho Concursal de la Universidad de la Frontera. Temuco, Región de la Araucanía. Correo electrónico: ismael.gonzalez@ufrontera.cl

La Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt ha entregado motivos suficientes para analizar una posible exclusión de crédito por parte del acreedor universitario, una vez finalizado un procedimiento concursal de liquidación voluntaria, discutiéndose ahora mediante un recurso de protección.

Lo anterior se origina mediante un rechazo a un recurso de protección[1] impetrado por el deudor en contra de la Universidad Austral de Chile, reclamando como acto ilegal y arbitrario ( y vulnerando la garantía del artículo 19 Nº 4 de la Constitución Política de la República) el continuar cobrando deudas provenientes de Crédito Universitario de Fondo Solidario ( y mantener en registros de morosidad) pese a que en el procedimiento de liquidación ya se había dictado resolución de término produciéndose, en consecuencia, los efectos contenidos en el artículo 255 de la ley Nº 20.720[2].

Que en el informe evacuado por la recurrida señala que la recurrente aún mantiene una deuda por crédito universitario y que los efectos del término del procedimiento no le empecen ya que la ley Nº 20.720 reconoce en su artículo 8º una prevalencia de leyes especiales que regulan estos créditos, en este caso, mediante la ley Nº 19.287 que contiene regulación especial para su cobro.

Sin perjuicio de lo anterior, la Corte de Apelaciones resolvió sorpresivamente lo siguiente según consta en los siguientes considerandos (5º y 6º):

            “Que la ley Nº 19.287 establece normas especiales respecto al Fondo Solidario de Crédito Universitario, estableciendo reglas propias para el cobro de la deuda …” (Cons.5º)

            “Que en dicho orden de cosas, siendo la acreencia al Fondo Solidario excluida por disposición expresa de la ley que establece el procedimiento de liquidación voluntaria, se advierte que la acción cautelar en los términos que ha sido deducida carece de base normativa, por lo que será desestimada” (Cons.6º)

Que lo resuelto anteriormente por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt es realmente desconocer el efecto legal más importante del término del procedimiento, que es la extinción de los saldos insolutos y rehabilitación del deudor del artículo 255 de la ley Nº 20.720. En este orden de ideas, se reconoció el fundamento de la Universidad Austral de Chile de excluir y extraer al crédito estudiantil de su extinción y persistir en su cobro (manteniendo al deudor en registro de morosidad) pese a existir un procedimiento concursal previo.

Hasta ese momento es de conocimiento de los letrados en esta área que la herramienta para solicitar la exclusión de un crédito debía realizarse bajo la discutida figura jurisprudencialmente reconocida del “incidente de exclusión” y dentro del mismo procedimiento de liquidación voluntaria (a pesar de no estar expresamente permitida según lo establecido en el artículo 5º de la ley Nº 20.720)[3]

Este fundamento ha sido repetitivo en otro caso en la misma Corte de Apelaciones de Puerto Montt, por ejemplo, en causa ROL PROTECCIÓN 25-2021 de fecha 26 de Marzo de 2021[4] en que se acogió parcialmente un recurso de protección en la misma situación fáctica que se analiza, sin perjuicio que la Excelentísima Corte Suprema decidió absolutamente lo contrario[5].

Estos fallos originan una nueva idea de exclusión, pero en sede de un recurso de protección, que, por ahora, puede ser objeto de debate doctrinario en materia concursal. Si la figura del incidente de exclusión de crédito ha sido ampliamente debatida en su procedencia, también podría discutirse mediante un recurso de protección.

Para concluir nos surge las siguientes preguntas: ¿Cuál es el momento concursal oportuno para solicitar la exclusión de un crédito? ¿Dentro del mismo procedimiento de liquidación? ¿En un Recurso de protección? ¿Puede excluirse un crédito por el solo hecho de estar regulado en una ley especial o debe declararse judicialmente? ¿Puede excluirse un crédito mediante un recurso de protección no respetándose lo establecido en el artículo 255 de la ley Nº 20.720?

Son preguntas que no dejan de ser extrañas…        


[1] Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 28 de Mayo de 2020, ROL PROTECCIÓN Nº 453-2020.

[2] El artículo 255 de la ley Nº 20.720, expresa: “Una vez que se encuentre firme o ejecutoriada la resolución que declara el término del Procedimiento Concursal de Liquidación, se entenderán extinguidos por el solo ministerio de la ley y para todos los efectos legales los saldos insolutos de las obligaciones contraídas por el Deudor con anterioridad al inicio del Procedimiento Concursal de Liquidación. Extinguidas las obligaciones conforme al inciso anterior, el Deudor se entenderá rehabilitado para todos los efectos legales, salvo que la resolución señalada en el artículo precedente establezca algo distinto”.

[3] El artículo 5º de la ley Nº 20.720, expresa: “Sólo podrán promoverse incidentes en aquellas materias en que esta ley lo permita expresamente”. En conclusión, no debería ser procedente su interposición. Sin embargo, jurisprudencialmente se ha admitido bajo un principio de inexcusabilidad.

[4] Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 26 de marzo de 2021, ROL PROTECCIÓN Nº 25-2021

[5] Corte Suprema, 03 de Agosto de 2021. Rol Nº 27.038-2021.

Suscribete a nuestro Newsletter

Copyright © 2021 Todos los derechos reservados.